Nikolaï Starikov est chef du parti PVO - Parti de la Grande Patrie
- Comme d'hab.
6'30 Rappelez-vous NY 2001. Les terroristes laissent des documents pesonnels dans leurs voitures et des prospectus appelant au jihad. Quand les avions sont entrés dans les tours, tout a été vaporisé, y compris les passagers et leur ADN, les réacteurs...rien n'est resté. Mais leurs passeports sont tombés de manière bien pratique en sorte qu'on les retrouve.
Quel genre de terro laisse sa carte sur le lieu du crime?
7'30 Oú ont-ils trouvé ces gars? Peut-être ont-ils vraiment participé à l'attaque terroriste - sous les ordres des services de renseignement qui s'en servent ensuite comme de boucs-émissaires.
9'40 Ce qui en ressort est la chose suivante: les services secrets - Américains ou autres - orchestrent une attaque terroriste de premier plan au coeur de la capitale française. La personne chargée de l'enquête, probablement quelqu'un d'honnête et de décent, une fois qu'elle a réalisé que des boucs-émissaires avaient été utilisés, a tenu des propos ou agi de telle sorte qu'on la tue d'une balle avec sa propre arme dans son propre bureau. Voilà 2 faits. Le 3ème: une demi-heure après l'attaque, le Président est arrivé sur les lieux. En principe, cela devrait être impossible. Il pourrait y avoir une cache d'armes, des bombes, pièges, snipers, terroristes... dissimulés, etc.
[...] On connaît les techniques des terroristes utilisées dans le caucase. Ce n'est rien de nouveau. Après qu'une bombe a explosé, une équipe d'enquêteurs arrivent, et une seconde bombe explose. Pourquoi cela n'aurait-il pas pu arriver à Paris?
13'15 Peu importe qui est derrière [NB: NS estime que l'attaque a pu être organisée par l'étranger (US) pour faire pression sur la France], ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il n'y a rien de tel que le terrorisme islamique. Ce qui existe c'est un instrument dans les mains des services de renseignement occidentaux grâce auquel isl peuvent agir sur différents terrains. S'ils doivent détruire un état ils créeront une énorme faction et lanceront une guerre civile, comme en Libye ou Syrie. S'ils ont besoin de créer l'image d'un ennemi aux yeux de leurs propres citoyens, alors ils se serviront de ces gens pour organiser des attaques sur leur propre territoire.
...Ils essaient également de toucher la Russie via ce même instrument de terrorisme islamique, dans le Caucase notamment, et une soi-disant avancée afghane là-bas.
C'est un instrument, ce n'est pas une structure unifiée en lutte contre l'Occident. C'est un instrument aux mains de l'Occident. Celui-ci doit de temps en temps se frapper lui-même pour montrer à sa population qu'un 'ennemi' existe bien. Quelle sorte d'ennemi ne frapperait qu'à l'étranger et jamais sur le sol des pays occidentaux?
21'35 Ils ont besoin d'une rationalisation expliquant pourquoi la situation des Européens ne cesse d'empirer. Ils ont besoin d'un ennemi. En Ukraine par exemple, Poutine est accusé de tous les maux. Ca y est, ils ont leur ennemi. Pendant un certain temps, les gens vont y croire. Plus tard ils commenceront à poser des questions.
...Il doit y avoir une force maléfique qui afflige l'économie européenne et qui explique pourquoi le niveau de vie des habitants se dégrade.
...L'économie ne se dégrade pas à cause de ces attaques mais à cause du type d'économie sur lequel l'économie occidentale est fondée, et qui est une dette publique colossale qui étouffe chaque pays l'un après l'autre. Imaginez l'économie européenne comme un athlète qui court de - en - vite. Il faut expliquer au public pourquoi cela se produit alors même qu'on lui donne de + en + de drogues. Son organisme s'use, c'est pour cela qu'il ne court plus. Alors vous dites qu'un spectateur a bondi de la foule et l'a cogné sur la tête!
Ils ont besoin de quelque chose pour expliquer le déclin naturel de l'Occident. Si celui-ci échoue à provoquer une guerre entre la Russie et la Chine, leur vie va devenir significativement pire. Alors ils doivent rejeter la faute sur quelqu'un.
...Depuis 2001, c'est l'islam qu'ils essaient de présenter comme l'ennemi.
0'18 Si on analyse l'histoire russe, on voit que quand les forces destructrices règnèrent sur notre pays, elles autorisèrent tout de suite trois choses:
- la 1ère est le divorce, la procédure fut simplifiée...
- la 2ème est l'avortement. Il a été autorisé en 1917, et à nouveau en 1990 ou 1991, après que la "démocratie" s'est emparée de la Russie.
- la 3ème fut l'autorisation de l'homosexualité et autres perversions sexuelles.
En revanche quand les forces pro-gouvernementales ont été au pouvoir, forces oeuvrant pour la famille, l'état, le peuple, alors les choses revenaient à la normale.
Sous Staline l'homosexualité a été de nouveau interdite, et le divorce découragé...
1'45 La question est difficile et ramène à une autre: qu'est-ce que cela signifie d'être humain? Quels droits et responsabilités un être humain a-t-il?
Si on considère le corps humain comme une propriété individuelle, on peut oublier la morale et le fait que Dieu a créé l'homme à son image, et on arrivera à une conclusion fausse. Si l'homme et la femme peuvent faire ce qu'ils veulent de leur corps, on en arrive à la situation actuelle en Occident oú il existe une vingtaine de genres que personne dans cette pièce ne pourrait nommer.
No comments:
Post a Comment